“50年代,周恩來曾對中國的建筑提出過一個(gè)要求:經(jīng)濟(jì)、實(shí)用,在可能的條件下注重美觀……”中國勘察設(shè)計(jì)協(xié)會副理事長兼秘書長鄭春源在接受記者專訪時(shí)說了這樣一個(gè)意味深長的開場白。 鄭春源認(rèn)為,周總理的這段話今天仍有指導(dǎo)意義。他說,80年代以后,我們對建筑的要求是“安全、經(jīng)濟(jì)、實(shí)用、美觀”,而現(xiàn)在許多項(xiàng)目設(shè)計(jì)中卻將“美觀”提到首要位置,為了標(biāo)新立異高價(jià)買外國設(shè)計(jì)方案,重奢華、講排場、大量使用昂貴建材、無謂擴(kuò)大景觀面積、盲目追求外觀新奇而大大提高造價(jià)……這其實(shí)是一種極大的資源浪費(fèi),中國還沒有富到可以做外國建筑師的“試驗(yàn)田”的時(shí)候。 他說,目前中國建筑設(shè)計(jì)行業(yè)一擲千金購買“洋方案”的“高消費(fèi)”屢見不鮮。誠然外國設(shè)計(jì)師思路比較開闊,但將中國當(dāng)作“試驗(yàn)田”的情況也屢有發(fā)生,有的設(shè)計(jì)新穎到了怪異的程度。譬如央視大廈,不管從哪個(gè)角度看都是不平衡不穩(wěn)定的,在國外也不可能被采用。這種方案從工程角度可以實(shí)現(xiàn),但從經(jīng)濟(jì)角度,非常值得商榷,至少不適合目前的中國國情。 他認(rèn)為,中國資源有限,建筑首先要把好設(shè)計(jì)關(guān),要考慮盡量節(jié)約社會資源和財(cái)富。大型項(xiàng)目也要遵循“辦成事辦好事”的原則,就像奧運(yùn)、世博規(guī)劃也正在“瘦身”,來更好地節(jié)約資源。 一些洋方案不但技術(shù)復(fù)雜、使工程造價(jià)暴漲,其方案本身要價(jià)也令人乍舌。據(jù)報(bào)道,北京有個(gè)投資20多億的建筑項(xiàng)目,法國設(shè)計(jì)師安德魯竟“獅子大開口”得了總造價(jià)的11%。業(yè)內(nèi)人士透露,通常設(shè)計(jì)費(fèi)只占工程總造價(jià)的2%左右,而且包括方案設(shè)計(jì)、擴(kuò)初設(shè)計(jì)和施工圖。而外國設(shè)計(jì)師一般只提供方案設(shè)計(jì),按常規(guī)這在設(shè)計(jì)費(fèi)中占的比例不足20%,在整個(gè)工程造價(jià)中更微乎其微。這樣一算賬,洋方案被稱為“天價(jià)”一點(diǎn)也不為過。 上海勘察設(shè)計(jì)行業(yè)協(xié)會秘書長黃芝舉了個(gè)例子:國內(nèi)一個(gè)普通的住宅項(xiàng)目,一家境外的設(shè)計(jì)師事務(wù)所設(shè)計(jì)方案開價(jià)就是100萬,而一家國內(nèi)的設(shè)計(jì)單位承擔(dān)了后續(xù)的擴(kuò)初、施工圖設(shè)計(jì),工作量大得多,而每幢樓的設(shè)計(jì)費(fèi)僅3萬元。業(yè)內(nèi)流行著“一個(gè)洋方案頂無數(shù)張施工圖”的說法就反映了客觀現(xiàn)狀。 事實(shí)上,同樣一個(gè)方案設(shè)計(jì),境外的設(shè)計(jì)事務(wù)所普遍要比國內(nèi)的設(shè)計(jì)單位貴5倍以上,甚至高到超過20倍。 黃芝指出,大項(xiàng)目的“洋務(wù)”風(fēng)造成了上行下效的影響,許多普通的住宅項(xiàng)目盲目跟風(fēng)愈演愈烈,一些樓盤設(shè)計(jì)極盡繁復(fù),不計(jì)成本,動不動就冠上“國際名師設(shè)計(jì)”的招幌,最終成本還是轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上,這其實(shí)是一種隱性資源浪費(fèi)。更令人不解的是,上海在市政設(shè)計(jì)特別是橋梁設(shè)計(jì)水平上堪稱世界領(lǐng)先,但仍有一些大橋、隧道項(xiàng)目邀請洋設(shè)計(jì)師出方案。 據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,其實(shí)許多境外設(shè)計(jì)師匆匆來華“淘金”,并不了解我國建筑設(shè)計(jì)方面的一些具體規(guī)范和居民的居住習(xí)慣,往往只考慮外觀新穎,而不考慮房屋朝向、幢距、層高等基本問題。開發(fā)商重金求來的“洋方案”往往“水土不服”,最終作古。只好請做結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和施工圖的國內(nèi)設(shè)計(jì)單位重新改頭換面、甚至推倒重來。這樣不但大量金錢打了水漂,也弄得開發(fā)商與洋設(shè)計(jì)所不歡而散。 最近有媒體報(bào)道,一位美國的著名設(shè)計(jì)師毫不客氣地指出,中國某些城市的建筑風(fēng)貌和城市規(guī)劃設(shè)計(jì),簡直像穿著一身俗氣的洋褲褂,叫人哭笑不得。不知道那些熱衷城市規(guī)劃“洋務(wù)運(yùn)動”的決策者們聽到這種言論,會作何感想。 另有媒體披露,最近一批法國建筑師訪問中國的時(shí)候,公然發(fā)表言論說:“中國就應(yīng)該是現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)的試驗(yàn)田”。他們的理由是,只有甘作外國設(shè)計(jì)師的“試驗(yàn)田”,讓更多設(shè)計(jì)師有舞臺展示自己獨(dú)特的理念,才能真正提高中國建筑設(shè)計(jì)的總體水平。他們還舉例說,法國也曾是世界建筑師的“試驗(yàn)田”,才會誕生貝聿銘的玻璃金字塔這樣的作品,中國也要秉承這種開放的精神。國內(nèi)許多專家不無擔(dān)心:中國一來并沒有這樣的財(cái)力,二來即使做盡了別人的“試驗(yàn)田”,是否能誕生自己的大師也未可知。至少僅上海而言,自1952年到2000年共建造了6億平方米的建筑,卻也未見培養(yǎng)出一個(gè)世界級的大師。倒是有外國設(shè)計(jì)師評論中國一些城市的設(shè)計(jì)“像一場失控的基因工程實(shí)驗(yàn)”。 也有專家分析,目前國內(nèi)建筑設(shè)計(jì)“崇洋”之風(fēng)日盛,不少外國設(shè)計(jì)師將中國當(dāng)作“試驗(yàn)田”的情況出現(xiàn),也暴露出一些體制問題。譬如,“天價(jià)”方案往往是一些國家級的項(xiàng)目,沒有任何可比性,設(shè)計(jì)師大可漫天要價(jià)。而這些不惜工本的設(shè)計(jì)方案之所以不可能在外國付諸實(shí)施,正因?yàn)閲鈱こ添?xiàng)目的投資回報(bào)率和預(yù)算有嚴(yán)格的控制;而我國投資顯得缺乏計(jì)劃性,建設(shè)過程中反復(fù)追加投資的情況司空見慣,這反映的其實(shí)是一種以資源浪費(fèi)為代價(jià),“傾力”打造形象工程的風(fēng)氣。 |