中國聯通標志涉嫌抄襲？


近日，一則“中國聯通公司標志設計者涉嫌抄襲民國時期‘六耳火柴’商標”的帖子在網上引起了激烈討論，眾跟帖者對這個叫八分齋的發帖者表示了懷疑，那么，究竟這個叫八分齋是否炒作自己？究竟中國聯通公司啟用的新標志是否涉嫌了抄襲？這還有待進一步證明。


網友大多持否定意見


記者來到八分齋發表此帖的最初網站，發現跟帖者眾，然而，仔細閱讀這些評論就發現，大部分網友都對八分齋的動機表示了懷疑，比如，有的網友就坦然說：“看來你就只好叫‘八分’了，因為對什么理解都是八分的，包括設計！”還有人說，“無聊，現在有些人想出名都想瘋了！”甚至有人建議“現在大學夜校有很多補習班，包括補習美術設計的和法律的，八分齋不妨就報一個名吧，學費不貴的。”記者試圖察看八分齋自己的反駁，怎耐跟帖者眾，加上這次八分齋回帖的積極性不高，倒令網友的評論呈現一邊倒狀況。


當事雙方無回應


記者試圖聯系當事方中國聯通公司和設計者天大廣告公司總裁勵忠發，但中國聯通品牌管理處負責人和天大廣告公司總裁勵忠發的手機都處于無人接聽狀態。
記者發現，在該帖的眾多評論中，倒有聯通員工的發言，不過他們顯然也認為八分齋是借聯通炒作。


專家意見


記者就此事采訪了向來以關注設計作品版權、維護設計師權益而在中國設計圈內聞名的中國設計之窗總編馮家敏先生。馮先生表示，看一個設計作品是否涉嫌抄襲，在法律層面上現在有兩個標準，一是，看設計的圖形要素是否雷同，針對這個具體事件，馮家敏先生說，雖然兩幅作品的細節有變化，有不同，但基本結構是相似的。二，看一個作品是否抄襲，要看這個作者有沒有可能接觸到這個被抄襲的作品，至于這個網友指出的中國聯通標志涉嫌抄襲民國時期“六耳火柴”商標一事，馮先生表示，現在沒證據表明這個作者看過“六耳火柴”的商標，這就存在兩個可能，一是作者看過，二，兩件作品的設計純屬巧合。

馮家敏先生表示，民間文化內容作為一種資源，在設計中被設計師借鑒或者直接使用的案例在設計界是非常常見的，馮先生特別舉了幾個例子，以此說明這種情況。馮先生特別強調，中國聯通標志中的主體設計，其實是中國常見的中國結，屬于傳統文化的內容，設計要借鑒、要學習傳統，從這個意義上說，中國聯通標志的設計者借鑒中國傳統紋樣也是合理的。




論壇熱烈討論請訪問：http://www.65824.cn/bbs/viewthread.php?tid=176645