《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十九條
復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者視聽作品、計算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
在訴訟程序中，被訴侵權(quán)人主張其不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明已經(jīng)取得權(quán)利人的許可，或者具有本法規(guī)定的不經(jīng)權(quán)利人許可而可以使用的情形。
1.需要注意在該法條規(guī)定中，復(fù)制品的銷售者不屬于合法來源的抗辯主體；
2.權(quán)利合法來源的途徑：權(quán)利人的授權(quán)、在先使用；
3.復(fù)制品的渠道來源：綜合考慮主觀善意（不知道或不應(yīng)當(dāng)知道）、經(jīng)營主體、經(jīng)營場所、交易行為是否合法、經(jīng)營規(guī)模、注意義務(wù)。
（二）權(quán)利客體不屬于作品抗辯
1.作品不具有獨(dú)創(chuàng)性：例如精確臨摹古畫、謄寫字帖雖然需要高超的技藝及大量的心血，但這并不是著作權(quán)法所要保護(hù)的作品。
2.主張保護(hù)的內(nèi)容屬于公有領(lǐng)域的素材：例如“火柴棍小人侵權(quán)案”中法院就認(rèn)為用“圓形表示人的頭部，以直線表示其他部位”方法創(chuàng)作的小人形象已經(jīng)進(jìn)入了公有領(lǐng)域，任何人均可以此為基礎(chǔ)創(chuàng)作小人形象…將“火柴棍小人”和“黑棍小人”形象進(jìn)行對比，二者有相同之處，但相同部分主要存在于已進(jìn)入公有領(lǐng)域，不應(yīng)得到著作權(quán)法保護(hù)的部分。因此，“黑棍小人”形象未侵犯“火柴棍小人”形象的著作權(quán)。
（三）是否存在實(shí)質(zhì)性相似和接觸可能性
1.接觸可能性：不具備接觸的可能性。例如，原告與被告作品的發(fā)表時間所差無幾，亦不存在其他的接觸渠道，在此情況下，被告可以抗辯稱其未接觸過原告作品，不應(yīng)認(rèn)定其侵權(quán)。
2.實(shí)質(zhì)性相似：從整體視覺效果、圖形要素構(gòu)成、圖案形狀、要素分布排列論證不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
（四）未造成權(quán)利人實(shí)際損失
1.無銷量、無獲利，銷量均為“刷單”；
2.未造成權(quán)利人的其他實(shí)際損失。
這個時刻小編要和大家介紹一下【設(shè)計之窗原創(chuàng)作品維權(quán)法律中心】，他們有專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，手上也接過各式各樣維權(quán)案件，交給他們你放心。線上立案相信大家都聽過，立案速度快，沒有繁瑣的流程。
即使維權(quán)之路漫長而又艱辛，我們卻能看到越來越多的權(quán)利人站出來勇敢發(fā)聲。對于設(shè)計行業(yè)的抄襲、“白嫖”，每個設(shè)計師（工作室）都要有意地去站出來維護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)的重要性比什么都重要！
