|
|
| · 首頁
→ 平面設計頻道 → 行業資訊 → 行業動態 |
|
| 這一次，設計師說了算！深圳城市設計促進中心征集標識引發爭議 |
|
采訪對象：設計師 廣煜
采訪者：深圳商報記者 劉瓊
采訪形式：電子郵件
采訪背景：深圳城市設計促進中心標志評選結果昨日正式出爐。廣煜提交的作品從500多件參賽作品中脫穎而出。與以往的LOGO設計相比，該作品在表現形式和概念上都有所突破。結果一公布，便引發業內外人士熱議。
采訪提問：
---這件作品由幾個不同的圖形組成，這與以往單一的圖形加中英文名稱的LOGO設計大不一樣。請介紹下作品的創意理念和設計構想？
---用提案用的的文字吧，我修改了一下。
深圳城市設計促進中心屬于政府事業機構。其宗旨是整合政府、產業和商業資源，建立深圳城市系統設計思想庫，提供設計交流、培訓和推廣等方面的服務，促進深圳城市空間環境系統設計質量的全面提升，同時促進城市經濟轉型和設計創意產業的提升。(摘自網站答疑原文）
靈感來源：積木與公章
積木的特點是可以通過不斷變化組合，產生出多樣的視覺結果，既為使用者提供了相對開放的使用空間，也滿足觀者了想象空間。
公章的特點是強烈的識別性，我想這一點在哪一個國家都沒有在中國更明顯。喜歡蓋章就蓋個夠吧！
核心概念：變化組合，滿足功能。
“通俗意義”上對于形象設計的內容理解如下：
1.標準圖形 2.中文字體 3.英文字體 4.簡稱 以及各種組合形式。(摘自競賽設計要求）
這些內容的表現方式往往很單一，是以某一內容為主，其他內容作為輔助。而在這個項目中我為這四種“通俗意義”上的設計內容分別設計了一個獨立的造型。
1.“標準圖形”是一個代表方向感的三角形。2.“中文字體”的整體造型是長方形。3.“英文字體”是一個圍合狀態的正方形。4.“簡稱”是一個圓形。它們相互之間存在設計語言上的聯系，又相對獨立，而且滿足了設計變化組合的基本要求。
使用者可以通過對這四個造型的編輯，去適合各種各樣的使用空間。使用者也是設計師，也可以參與到設計的過程中去。
同時這種不斷變化的組合方式也給觀者提供了想象空間。而不是只停留在把標識放大縮小、挪來挪去、枯燥乏味的使用規范上。（同時，我也提供了4-6種基本組合方式，滿足辦公、緊急會議等基本情況的需要）這種“開放、多元化”。也正是“深圳城市設計促進中心”應深圳產業轉型、打造創意文化城市、做強做大設計之都、提升城市空間環境質量而秉承的態度。
---在評選過程中，幾位評委對于作品打破單一圖形的LOGO設計大為贊賞。但這一點也引發了另一種聲音，認為圖形過于復雜，你怎么看？
---在幾年前做“深圳城市建筑雙年展”的形象時，我說過一句話“通常人們的理解下，標識應該是一個固定的圖形或者是一個字標，但我想應該還有很多種可能性，為什么不能是一張畫？一種顏色？一套字體？甚至是一種規律？”。我想反問的是為什么形象不能是復雜的？呵呵，沒有人規定，對吧？設計的目的是解決問題，而簡潔絕對不是解決問題的唯一途徑。我更期待是使用者用搭建“積木”和“公章”的方式去自己變化組合，這種公眾參與的過程，與好看難看復雜簡單根本不再一個層面之上，他拉近的是公眾與設計的關系。
其實，從這個問題引出的是另一個問題。復雜只是現象，設計是否應該放低身段與公眾溝通，是否對公共性的研究有足夠的考量，過于形式感的設計是不是會成為一種對公共傳播和溝通的障礙，我認為質疑的聲音歸根結底是多出于此。一位深圳的設計師好友看過這個設計后，從另外一方面批評了這個設計，認為我的設計太糾結于形式上的思考，不管其本身是否牽引著很成熟的概念，合適的設計應立足于客觀的市場調查分析。另一位朋友則認為，分析研究是必需的，但是同時也要是準確有效的，如何驗證有效性呢？我的解釋是這樣，首先我必須客觀的承認，我需要用更多的時間去理解項目。其次公開招標自身存在問題，不是所有選手都具備調查分析能力，評委的選擇也有很大程度的傾向性，既然選擇這種方式，那也應該承擔相應的弊病。還有，我也認為大家也存在對審美的“懼怕”心理！老百姓往往認為美術館和歌劇院就是藝術家去的地方，而不是自己。大部分客戶都要求找到曾經做過的案例，才能相信設計方案是可以使用的，甚至設計師會主動找到相似的案例以求得認同感。大部分人的反應，都是只要出現與自己的審美標準不同，無論好壞，一概否定。假設當下的中國即便存在“沒有障礙的溝通形式”，恐怕也只有春晚和腦白金的廣告了。如何平衡大眾審美，我想這是社會和教育問題，這應該由大家來回答。
---評委李永銓和張達利在接受我采訪時提到：選擇這個打破傳統框架的標志，實際上是要冒一定風險的。因為這意味著，在今后的運用中將面臨很大的挑戰。事實上，標志一公布，就出現了LOGO實用性的質疑聲。評委們甚至還建議，設計者必須全程跟蹤LOGO的整個運用系統，需拿出一個完整且可行的運用手冊。在這方面，你是如何考慮的？
---設計中心的成立，就是想讓設計在深圳發展的更有空間、更系統和規劃，這是美好的。所以，設計之初我就把注意力放在最“單純“和”基本”的感受上。我想告訴觀眾的是一個很簡單的態度：政府職能部門也可以這樣，因為我們要做的是和設計相關的工作，是輕盈、自由、開放、幽默的。我也在試探性的挑戰政府部門的承受能力，把標志做成公章；故意把形象設計的基本元素都拆開，是嘗試突破當下形象設計自顧自的模式化、版式化而不考慮使用者和觀者的感受和體驗的狀態。
大家希望聽到的是我信誓旦旦的要全程跟蹤，而我的回答是我不會。因為問題已經解決了或者說問題根本不存在。在前面的回答中，我說明了“提供了4-6種基本組合方式，滿足辦公、緊急會議等基本情況的需要”，那么這就說明我會履行將要產生的設計委托中所應盡的責任，將這些基本組合方式完善并提供給客戶。
而且，標志的基本造型已經確定，也就是說設計師已經賦予了一定程度的美感。由未經美學訓練的工作人員和觀者自己組合也是形象設計的一部分，“變化組合”就是要回到使用者的手中，這就是使用方法。全程跟蹤本身就違背了這個的設計初衷，只會拉開設計與公眾的關系，公眾又回到了對設計的“懼怕”。
---在評選中，有評委覺得你的作品與日本某位設計師的作品有些相似。后來，經過一個多小時的比較和探討，他們認為作品在風格上有些相像，但是在概念上并不相同。在平面設計中，抄襲和借鑒的尺度非常難把握。近期，你也在業內進行過相關探討，你如何看待和鑒定設計中的這種現象？
---哈哈，為什么說與“某位”相似呢？您就直接告訴我與那位相似就好了，不用給我留面子，沒有什么不能拿到桌面上講的話，把作品拿出來比比就知道了（又不是沒人這么干過，哈哈）。我接受質疑，這對我沒有壞處，它只能提醒我看過的和分析過的作品可能還不夠多，一個設計工作者最擔心的是“無知”。
我不是權威，鑒定絕談不上，對于抄襲我有我的理解：1.有自尊的設計師不會在不理解“原作”設計目的的情況下，只追求作品表面形式的雷同；2.沒有絕對的原創，要看度，有責任感的設計師知道應該怎樣對客戶和作品負責；3.發現一種形式感固然有意義，會使用也非常重要。4.不知道的情況下撞車是無知，這有的救；明明知道還抄是無恥，這沒的救。5.形式感雷同是可能是抄襲（注意我的措辭“可能”），概念相同也可能是抄襲，形式感和概念都雷同絕對是抄襲。
上一页 1 [2]
|
|
| 網友評論：
|
|
|
·尊重網上道德，遵守中華人民共和國的各項有關法律法規
·承擔一切因您的行為而直接或間接導致的民事或刑事法律責任
·新聞留言板管理人員有權保留或刪除其管轄留言中的任意內容
·參與本留言即表明您已經閱讀并接受上述條款 |
|
|
|
