舞臺(tái)服裝及設(shè)計(jì)草圖作品的構(gòu)思靈感來(lái)源于劇作者創(chuàng)作的劇本，服務(wù)于特定的劇情并烘托演員
的表演，這類作品具有獨(dú)創(chuàng)性及實(shí)用性，屬于著作權(quán)法意義上的作品。
舞臺(tái)服裝及草圖的創(chuàng)作源于藝術(shù)，以其獨(dú)特的語(yǔ)言方式與劇中人物的表演、道具、舞臺(tái)背景等一道構(gòu)成直觀的形象，并引導(dǎo)人們產(chǎn)生聯(lián)想，是實(shí)用藝術(shù)作品。
舞臺(tái)服裝制作者與設(shè)計(jì)者形成事實(shí)上的共同創(chuàng)作關(guān)系后，舞臺(tái)服裝作品即為合作作品。
司法實(shí)踐中，對(duì)于舞臺(tái)服裝及其設(shè)計(jì)草圖是否屬作品，存在兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，舞臺(tái)服裝及其設(shè)計(jì)草圖不屬于作品，不受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法雖然未對(duì)舞臺(tái)服裝及其設(shè)計(jì)草圖是否屬于作品作出具體明確的規(guī)定，但從作品構(gòu)成要素理論，以及世界各國(guó)著作權(quán)法對(duì)此所作的具體規(guī)定來(lái)看，舞臺(tái)服裝及其設(shè)計(jì)草圖屬于著作權(quán)法上的作品，故應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。
上述兩種意見(jiàn)，究竟哪一種正確？本文正是以此為切入點(diǎn)加以研究和探討。
舞臺(tái)服裝及其設(shè)計(jì)草圖
是否屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品
我們知道，作品能否獲得著作權(quán)法的保護(hù)，關(guān)鍵在于其是否符合著作權(quán)法有關(guān)作品的要件。考察各國(guó)的立法實(shí)踐，美國(guó)版權(quán)法保護(hù)的是“固定于已知的和將來(lái)開(kāi)發(fā)的任何有形表達(dá)介質(zhì)的，具有原創(chuàng)性的作品”，法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典規(guī)定，“智力作品的作者，僅僅基于其創(chuàng)作的事實(shí)，就該作品享有獨(dú)占的及可對(duì)抗一切他人的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。”我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條對(duì)此也作了明確闡釋：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。”可見(jiàn)，各國(guó)立法都無(wú)一例外地把獨(dú)創(chuàng)性要求作為著作權(quán)法有關(guān)作品的首要標(biāo)準(zhǔn)。
就作品的獨(dú)創(chuàng)性而言，大陸法系和英美法系雖然都予以強(qiáng)調(diào)，但強(qiáng)調(diào)的角度有所不同。大陸法系認(rèn)為“作品”是一種智力創(chuàng)造活動(dòng)，從而強(qiáng)調(diào)活動(dòng)主體的創(chuàng)造力運(yùn)用和表現(xiàn)形式的創(chuàng)新。而英美法系則認(rèn)為“作品”應(yīng)當(dāng)“獨(dú)立完成”，并不要求對(duì)智力創(chuàng)造活動(dòng)與憑技巧從事的活動(dòng)作根本性區(qū)別。盡管強(qiáng)調(diào)的角度有所不同，但兩種理論體系在作品獨(dú)創(chuàng)性的程度要求上仍然基本一致，即都采用了低標(biāo)準(zhǔn)要求。我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的程度要求加以規(guī)定，但我國(guó)作為伯爾尼公約的成員國(guó)，對(duì)國(guó)外這種獨(dú)創(chuàng)性程度低要求的做法，應(yīng)當(dāng)為我國(guó)的司法實(shí)踐所應(yīng)用。
根據(jù)上述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，作為歌舞劇配套所需的舞臺(tái)服裝及其設(shè)計(jì)草圖，所具有的獨(dú)創(chuàng)性是明顯的。首先，作為劇組創(chuàng)作人員的服裝設(shè)計(jì)師，其設(shè)計(jì)的服裝草圖作品的構(gòu)思靈感來(lái)源于劇作者所創(chuàng)作的劇本，目的是為了服務(wù)于特定的劇情并烘托演員的表演。因此，這種服裝設(shè)計(jì)草圖本身就具有獨(dú)創(chuàng)性；其次，這類服裝是專門為特定的舞臺(tái)劇目的演出而制作的，是服裝制作者按照導(dǎo)演的要求，并在領(lǐng)會(huì)導(dǎo)演的意圖、把握劇本的主要內(nèi)容等情況下，通過(guò)自己的想象、構(gòu)思而獨(dú)立完成的，其中包含了作者的體力和腦力勞動(dòng)，這種用服裝的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)劇情思想的方法，其本身也是一種創(chuàng)造。所以，無(wú)論是設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的草圖，還是制作者按照設(shè)計(jì)草圖的要求，通過(guò)制版、裁剪、拼縫、面料的取舍等工序所制成的服裝，無(wú)不體現(xiàn)著服裝設(shè)計(jì)師從無(wú)形的思想轉(zhuǎn)化為有形服裝的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的過(guò)程，從而符合了著作權(quán)法有關(guān)作品構(gòu)成的獨(dú)創(chuàng)性要件。
但值得我們注意的是，并非所有具有獨(dú)創(chuàng)性的作品都能獲得著作權(quán)法的保護(hù)。各國(guó)法律幾乎都規(guī)定只保護(hù)具有特定內(nèi)容的作品。
例如，美國(guó)版權(quán)法保護(hù)的是“可以直接地或借助于某種機(jī)器或裝置而被人感知、復(fù)制或以其他方式交流”的作品。法國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的則是“一切智力作品的著作權(quán)，而不問(wèn)作品的體裁、表達(dá)形式、藝術(shù)價(jià)值或功能目的”。伯爾尼公約保護(hù)的是“文學(xué)和藝術(shù)作品，包括文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切成果”。也就是說(shuō)，著作權(quán)法規(guī)定的作品是具有獨(dú)創(chuàng)性的一種智力成果，還必須具有實(shí)用性，即應(yīng)當(dāng)屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的作品，并且具有實(shí)用性，能滿足人們的某種需要，如詩(shī)歌散文能表達(dá)人們的情感，音樂(lè)舞蹈能滿足人們的欣賞、娛樂(lè)的需要等等。
而作為依附于劇情的舞臺(tái)服裝，正是通過(guò)其造型、拼接、色彩、不同質(zhì)地面料的組合等手法，使人們能從直觀的形象去感知?jiǎng)∏樗从车娜宋锾卣鳎箘∏槿宋锏男蜗蟾吁r活，富有個(gè)性，從而體現(xiàn)出劇目健康向上的精神實(shí)質(zhì)，給人以藝術(shù)的享受。可見(jiàn)，演員為表演劇目需要所穿著的由設(shè)計(jì)師和制作者共同制作的舞臺(tái)服裝，是一種藝術(shù)領(lǐng)域的智力成果，符合著作權(quán)法對(duì)于這一類美術(shù)作品的實(shí)用性要求。理由在于：首先，就舞臺(tái)服裝的設(shè)計(jì)草圖而言，設(shè)計(jì)草圖本身即屬美術(shù)藝術(shù)，它所帶給人們的感受如同其他美術(shù)作品一樣；其次，舞臺(tái)服裝的設(shè)計(jì)草圖如同產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、建筑設(shè)計(jì)圖一樣，是用于說(shuō)明產(chǎn)品的造型、結(jié)構(gòu)和效果的圖案，而對(duì)于上述作品和與科學(xué)有關(guān)的設(shè)計(jì)圖草圖等，世界各國(guó)均無(wú)一例外地將其作為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，我國(guó)的著作權(quán)法也作出了同樣的規(guī)定。所以，舞臺(tái)服裝設(shè)計(jì)草圖與美術(shù)作品、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、建筑設(shè)計(jì)圖、設(shè)計(jì)圖草圖等客體一樣，都屬于藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域的智力成果，無(wú)疑也具備了著作權(quán)法關(guān)于作品的實(shí)用性要求。
綜上所述，舞臺(tái)服裝及其設(shè)計(jì)草圖完全具備著作權(quán)法關(guān)于作品的實(shí)質(zhì)要件，故其應(yīng)當(dāng)成為著作權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象。
從各國(guó)立法實(shí)踐看，雖然大多數(shù)國(guó)家的立法，甚至伯爾尼公約都尚未明確地將舞臺(tái)服裝列舉為著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，但我們認(rèn)為，著作權(quán)法所保護(hù)的作品種類，其范圍是十分廣泛的，并不局限于有關(guān)法律條文所列舉的內(nèi)容。素有國(guó)際時(shí)裝大都會(huì)美譽(yù)的法國(guó)，就明確地將“季節(jié)性服飾工業(yè)制品”作為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典保護(hù)的一類客體。我國(guó)也是一個(gè)服裝生產(chǎn)大國(guó)，獨(dú)具民族特色的服裝享譽(yù)海內(nèi)外，面對(duì)加入WTO以后競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的國(guó)際環(huán)境，法國(guó)的做法值得我們借鑒。
舞臺(tái)服裝及其設(shè)計(jì)草圖
屬于著作權(quán)法中的哪一類作品
除法國(guó)外，世界上大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有具體地把服裝或服飾制品單獨(dú)作為一類作品，我國(guó)也同樣如此，這就帶來(lái)保護(hù)舞臺(tái)服裝及其設(shè)計(jì)草圖作品在法律適用上的困難。舞臺(tái)服裝的設(shè)計(jì)草圖由于采用與美術(shù)繪畫作品相同的制作手法，即在平面材料上通過(guò)構(gòu)圖、造型、線條和色彩等表現(xiàn)手段，創(chuàng)造可視的形象，因而可以納入美術(shù)類作品加以保護(hù)，這一點(diǎn)比較容易理解。而舞臺(tái)服裝則不然，我們難以從創(chuàng)作手法上去加以評(píng)價(jià)。實(shí)踐中，有的把舞臺(tái)服裝作為實(shí)用美術(shù)作品來(lái)保護(hù)，有的則作為實(shí)用藝術(shù)作品加以保護(hù)。
筆者認(rèn)為，實(shí)用美術(shù)作品必須以美術(shù)技術(shù)為主要?jiǎng)?chuàng)作手段且不屬工業(yè)制品，所謂美術(shù)技術(shù)就是指用筆、刀、顏料等工具和材料，進(jìn)行繪畫、雕塑、雕刻等。而服裝是通過(guò)其特有的剪裁、打條、盤繞和拼縫等手法制作而成，顯然與美術(shù)技術(shù)不可比擬，并可以采用工業(yè)制造，所以，舞臺(tái)服裝不是實(shí)用美術(shù)作品。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所作的定義，實(shí)用藝術(shù)作品是“具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，無(wú)論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品”。可見(jiàn)，只有同時(shí)具備藝術(shù)性和實(shí)用性兩個(gè)方面，才屬于實(shí)用藝術(shù)作品。關(guān)于舞臺(tái)服裝所具有的實(shí)用性問(wèn)題，本文在前面已經(jīng)進(jìn)行了闡明。就其藝術(shù)性而言，它源于藝術(shù)，并與劇中人物的表演、道具的使用和舞臺(tái)背景的設(shè)置一樣，一起構(gòu)成劇情的直觀形象，它以其獨(dú)特的語(yǔ)言方式引導(dǎo)人們對(duì)劇情人物真、善、美的評(píng)價(jià)，使人們產(chǎn)生與劇情的聯(lián)想。因此，舞臺(tái)服裝如同整出劇目一樣，富有藝術(shù)性。所以，把舞臺(tái)服裝作為實(shí)用藝術(shù)作品加以保護(hù)是合理的。
但是，從中我們不難發(fā)現(xiàn)，舞臺(tái)服裝一旦脫離了其特定的使用場(chǎng)合和目的，其藝術(shù)性將會(huì)大大降低，因而與一般實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)恒定性相比應(yīng)有所區(qū)別，雖然著作權(quán)法保護(hù)的是作品的表現(xiàn)形式而不論及其價(jià)值，但對(duì)區(qū)分作品的類別是有意義的。法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典將“季節(jié)性服飾工業(yè)制品”與“實(shí)用藝術(shù)作品”并列，分別作為一類作品加以規(guī)定，也正說(shuō)明了兩者的不同之處。
舞臺(tái)服裝的制作者是否
為舞臺(tái)服裝作品的合作者
前面已經(jīng)講到，舞臺(tái)服裝是我國(guó)著作權(quán)法意義上的一種作品。而作為一種作品，顯然涉及到著作權(quán)的歸屬，即著作權(quán)的主體——作者的問(wèn)題。那么，服裝設(shè)計(jì)者與制作者是否屬于舞臺(tái)服裝的合作者，即該舞臺(tái)服裝是否為著作權(quán)法規(guī)定的合作作品。
何為合作作品﹖依照德利婭·利普希克的觀點(diǎn)，是“由具有同樣靈感并一起工作的兩個(gè)人或若干人創(chuàng)作的或至少在相互考慮到每個(gè)人的貢獻(xiàn)的情況下創(chuàng)作的作品稱之為共同創(chuàng)作的作品。”他認(rèn)為，在合作作者們一道工作、各自的貢獻(xiàn)在作品完成后無(wú)法辨認(rèn)的合作作品為狹義的合作作品，如兩名劇作家一起寫一個(gè)劇本。而被共同靈感聯(lián)系在一起的各位創(chuàng)作者們，即使其各自的貢獻(xiàn)可以辨認(rèn)出來(lái)，曾就每個(gè)人對(duì)整個(gè)作品的貢獻(xiàn)方式商討過(guò)的作品，是廣義的合作作品，如有詞樂(lè)曲。
由此可見(jiàn)，合作作品的特點(diǎn)在于作者為兩人以上，合作者之間存在共同創(chuàng)意和共同的創(chuàng)作關(guān)系，而不論各人成果在作品中被采用多少。這里，實(shí)質(zhì)要件是共同創(chuàng)意和共同創(chuàng)作。所謂共同創(chuàng)意，就是指在作品進(jìn)入公有領(lǐng)域之前，各作者之間為實(shí)現(xiàn)某種智力成果目的而分工協(xié)作的意思表示，這種意思表示可以是明示的也可以是默示的。所謂共同創(chuàng)作，就是指最終的作品是所有人共同提供智力和勞動(dòng)的結(jié)果。共同創(chuàng)意和共同創(chuàng)作必須同時(shí)具備，沒(méi)有共同創(chuàng)意的勞動(dòng)是單純提供勞務(wù)的行為，不具有智力成果的屬性，僅有創(chuàng)意而沒(méi)有共同創(chuàng)作的，那只是表明了思想，這些行為本身就不受著作權(quán)法的保護(hù)，更談不上是合作作品的合作者。
作為劇組的服裝制作人員，在同劇組服裝設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)了該劇的服裝草圖以后，根據(jù)自己的理解和想象，通過(guò)自己所掌握的知識(shí)、技能以及創(chuàng)作技巧，將平面的服裝草圖轉(zhuǎn)化為具有美感的立體藝術(shù)服裝，這個(gè)過(guò)程不是單純的服裝裁剪，而是一種再創(chuàng)造的過(guò)程。因?yàn)椤胺b設(shè)計(jì)”是一個(gè)總稱，是設(shè)計(jì)者將構(gòu)思變成服裝成品的過(guò)程。服裝設(shè)計(jì)按照具體的工作內(nèi)容分為造型設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、工藝設(shè)計(jì)三個(gè)方面。服裝設(shè)計(jì)師如果僅僅設(shè)計(jì)了舞臺(tái)服裝草圖，而沒(méi)有將其設(shè)計(jì)構(gòu)思轉(zhuǎn)變?yōu)榱Ⅲw的成品——舞臺(tái)上的表演服裝，那么，這種行為則僅屬于造型設(shè)計(jì)部分。相反，如果劇組的服裝制作人員，在服裝設(shè)計(jì)師造型設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，融合了自己獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)，再進(jìn)行結(jié)構(gòu)和工藝的設(shè)計(jì)，并選擇適合的面料，將這種造型設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為成品，則這種制作凝聚了服裝制作者的獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)。如果離開(kāi)了這種獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)，服裝設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的服裝草圖也就不可能變成舞臺(tái)上的表演服裝。因此，設(shè)計(jì)者和制作者雙方有著為劇情制作舞臺(tái)服裝這一共同的目的。雙方工作性質(zhì)的關(guān)聯(lián)性，不僅決定了兩人必定存在著共同的創(chuàng)意，而且要求各自的智慧和技能須相互結(jié)合，才能成就適合劇情需要的舞臺(tái)服裝，因而形成了事實(shí)上的共同創(chuàng)作關(guān)系。所以，歌舞劇中的舞臺(tái)服裝，如果是由設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)了草圖，并由服裝制作人員制作完成，則這一服裝屬于服裝設(shè)計(jì)師與服裝制作人員合作創(chuàng)作的作品。作為服裝作品的合作作者，按照我國(guó)著作權(quán)法第十三條的規(guī)定，應(yīng)共同享有舞臺(tái)服裝作品著作權(quán)。當(dāng)然，如果制作者只是憑其技能進(jìn)行簡(jiǎn)單的剪裁和拼縫，那就僅僅是一種勞務(wù)，其所制作的服裝不構(gòu)成合作作品，該制作者也不能作為該作品的作者。
|
