焦點1
為何不讓合法企業續期？
會上，眾多廣告企業反映停止戶外廣告續期的做法太過粗暴。3月25日，市工商局網站一則消息顯示，該局廣告處根據市政府《關于戶外廣告整治及規范管理工作的會議紀要》的精神和要求，積極采取有效措施整治和規范戶外廣告：從3月13日起，停止對已經到期的戶外廣告續期和更名，不再批準設置新的戶外廣告。
有企業在會上說，這項決定實際上是停止了“戶外廣告登記”這個法定的行政許可事項，不符合依法行政的基本要求。對于有關部門是為了凈化亞運環境的說法，企業主們都進行了批駁。“我們迎接亞運會，并不是給外賓看一個沒有戶外廣告的城市。”有人則說，廣州戶外廣告不是太多，而是太少。不過與此同時，企業主們都支持政府整治違法廣告。
焦點2
拍賣私人物業依據何在？
對于近日城管部門拍賣戶外電子廣告經營權一事，廣告企業也大多持反對意見。“有關部門直接插手拍賣屬于私人產權建筑物上的廣告位，造成權力尋租、與民爭利、利用行政許可權力亂收費的不良影響。”張小平直批有關部門試圖全部控制戶外廣告資源進行拍賣獲利。
中大法學院周林彬教授表示，管理私人物業上的廣告位不能侵犯物權。要限制私人財產權，就必須拿出相應的法律依據，而城管部門對私人物業進行拍賣是沒有法律依據的。“僅憑一個座談會紀要，就要暫停戶外廣告續期這就是違法行為。”周林彬還認為，拍賣戶外廣告即使是為了公共利益，也要尊重業主的意愿，并且必須要有上位法的依據。
今后戶外廣告經營權是否都要拍賣？市城管局有關負責人表示，目前只是試點，尚無計劃將拍賣戶外廣告寫入法規。
焦點3
何來權力分走四成收入？
正佳廣場“大電視”六年經營權拍出5000萬元的高價，其中40%也就是2000萬元歸屬政府部門。“私人物業為何一拍賣，政府就拿了四成？”會上，很多企業主對政府占有拍賣收入四成表示不滿。華南理工大學張富強副教授表示，政府部門是沒有權力來收取這筆費用的，他說市政府要設置這種收費的權力，應當由省或者國家來授權，“我是大吃一驚，這事要是捅到國務院那就麻煩了。”廣州連眾傳媒廣告有限公司王雄表示贊成收費，不過他認為收四成太離譜了，“收10%以內或許還能接受”。
會上，市城管局有關負責人并沒有對占有拍賣款的四成作出合法性解釋。不過他透露，這些錢并沒有被部門私吞，而是同樣用在了戶外廣告的整治費用上。他舉例說，正佳廣場的2000萬元部分就被用于戶外廣告的規劃和編制。另外，有企業主質疑正佳廣場大電視原本是非法廣告位，卻通過拍賣漂白了，詢問城管局對此舉應如何解釋，市城管局有關負責人承認該大電視是先上車后補票。
業界聲音
兩千萬元投資可能要打水漂
正佳廣場和康王路“大電視”的拍賣，在廣告業界引起很大反響。昨日，除廣告企業外，一些戶外“大電視”廣告位的業主也趕來現場發出自己的聲音。天河北一LED廣告位業主鄺先生大吐苦水，花了2400萬元建好的LED廣告位，現在還沒收一分錢廣告費，但由于不能續期，到今年8月就要淪為非法廣告位了。
“我們手續齊全，規劃、報建都是合法程序，現在建好了，卻不能續期。”鄺先生擔心如此巨資要打水漂。更讓他擔心的是，要想續期就得把廣告位拿出來拍賣，“聽說辦續期必須要有中標通知書。政府要占四成，我們也要利潤，初步算了一下，六年經營權只有拍出上億元才有錢賺。”鄺先生說，顯然這是一個不可能拍出的天價。
對此，市城管局有關負責人表示，只要規劃、報建手續合法的現有戶外廣告，他們就不會當作非法廣告位來處理。而對于是否可以憑中標通知書來辦理續期，該人士表示，工商局續不續期并不是以拍賣為前提。市城管辦副主任劉海騰則認為，那是工商部門的做法，他們并不了解。不過，昨日會上，工商部門只有一位科長到會，而這位科長也并未發表任何言論，也未解答任何疑問。
上一页 1 [2]
|
