美國國務(wù)院周二宣布，選定新晉建筑事務(wù)所KieranTimberlake的設(shè)計方案作為美國駐倫敦新使館的最終方案。而這一選址遠(yuǎn)離倫敦市中心、耗資將達(dá)到10億美元的新使館方案，雖然試圖用環(huán)繞周圍的大片綠地提升親切感，但完全拷貝自現(xiàn)代辦公樓的玻璃外觀、借鑒自歐洲城堡的整體風(fēng)格以及掩蓋在綠化之下的安全措施考慮在英美兩國均引發(fā)非議。《紐約時報》慨嘆這是美國建筑的衰落和國家正面臨的低潮共同作用而帶來的敗筆，而英國《衛(wèi)報》的評論則更直接——冰冷、充滿距離感、強硬。
由KieranTimberlake建筑事務(wù)所設(shè)計的美國駐倫敦新使館
將搬離市中心，選址泰晤士南岸
美國政府本次對倫敦使館方案的選擇出乎大多數(shù)人的意料。在時間長達(dá)一年的方案競賽中，與在國際上默默無聞的KieranTimberlake建筑事務(wù)所競爭的均為美國國際級建筑大師，包括曾于1983年和2005年分別摘取建筑界桂冠普利茲克獎的貝聿銘和湯姆·梅恩，以及現(xiàn)代建筑流派白色派的代表人物理查德·邁耶。其中，湯姆·梅恩和邁耶的設(shè)計都更為令人興奮，邁耶的設(shè)計更被認(rèn)為是其近年來最好的設(shè)計作品之一。
貝聿銘建筑事務(wù)所的設(shè)計
理查德·邁耶建筑事務(wù)所的設(shè)計
方案：綠色屏障 玻璃城堡
KieranTimberlake事務(wù)所的獲選方案是建筑在一大塊周邊綠地中間的一幢12層高的長方形全玻璃外墻建筑。按照方案中的設(shè)計，所有的玻璃外墻均將采用最新的生物環(huán)保技術(shù)，以減輕建筑本身的能耗，但是，這并不能減輕人們對其形似普通辦公樓的疑問。
而圍繞其外的充足的綠地在建筑師的設(shè)想中將有助于提升建筑的親和感，迂回的綠茵小道布滿整個花園。而從大樓的入口廣場延伸至池塘邊緣的區(qū)域則被設(shè)計成一個公共區(qū)域。但事實上，這些綠地的作用是安全保障。北邊的池塘擁有雙重作用，它同時也將作為使館的一條“護(hù)城河”。南側(cè)，一面水泥墻將其和外部隔開，有利于警衛(wèi)的巡邏。而要進(jìn)入公共區(qū)域，人們必須通過一個檢測亭，就像如今想要進(jìn)入任何一個使館一樣。
主建筑師James Timberlake稱，這一方案的靈感來自歐洲的城堡，他試圖利用綠地來形成一種防御措施，而這樣做的結(jié)果是“將沒有柵欄和圍墻”，因為“我們希望這個建筑是開放和親和的”。然而，這更像是一個利用建筑制造的假象，實際的結(jié)果是，一片清晰可見的公共區(qū)域根本不是為了公眾而建。而這本身就傳遞了比建筑更復(fù)雜的信息。
英國：不適宜代表美國形象
英國人對此建筑的不滿甚囂塵上，稱這一新的使館建筑用其沉悶的玻璃外墻破壞了泰晤士河的景觀。持反對意見的人中，包括建筑大師理查德·羅杰斯，普遍的觀點是設(shè)計本身與建造這一新使館的初衷背道而馳。原本，建造新美國使館是為了顯示華盛頓和倫敦之間的“特殊關(guān)系”，并為兩國未來幾十年的關(guān)系造像，然而，大部分人認(rèn)為中選方案不能代表美國在英國的形象。
《衛(wèi)報》披露，在決議此事的七人評審團中，英國占有兩席，分別是理查德·羅杰斯和房地產(chǎn)開發(fā)商兼藝術(shù)收藏家彼得·帕倫坡，二人曾在評審過程中與美方評審“斗爭到底”反對此提案。事后，兩人還向美國國防部提交了表達(dá)上述意見的“少數(shù)派報告”，但仍未能扭轉(zhuǎn)結(jié)果。新使館將在一個戴安娜王妃風(fēng)格的紀(jì)念公園中矗立起一座巨大的玻璃盒，并鑄造一條護(hù)城河，這讓英國人感到可笑。
評論家認(rèn)為，在眾多優(yōu)秀的設(shè)計中，KieranTimberlake的方案只能說是一個安全的選擇，而遠(yuǎn)非合適或者精彩的選擇。這一冷酷、充滿距離感，表面透明的中選方案確實能夠反映美國政治的狡猾。使館建筑正在成為越來越糟糕的建筑類型。對英國人來說，那個能夠在美國大使館所屬圖書館里漫步的時代早已結(jié)束。事實上，所有的外國人都被懷疑，美國人不得不和所有人保持距離，就像他們充滿防備心的新使館那樣，隱藏在一個辦公樓的偽裝之下，遠(yuǎn)離倫敦市中心。
美國：美國建筑的衰敗時代
出乎意料之外的是，美國媒體對于此次方案的選定也是一邊倒的批評聲。雖然相對于使館建筑的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)來說，KieranTimberlake的方案并不非常丑陋，然而，這一建筑承襲了一個大公司總部大樓的所有特征，這未免失之粗糙，在風(fēng)格上也全無建樹。
“這樣一個工程實際上反映了美國在保持開放的、民主的國家形象和應(yīng)對不斷的挑戰(zhàn)和襲擊兩者之間的痛苦掙扎狀態(tài)。”《紐約時報》評論道。
更使人傷腦筋的是建筑方案選擇范圍的縮小。在37家申請參與方案競賽的美國公司中，只有4家被邀請呈上詳細(xì)的設(shè)計方案。更多的公司被政府出于各種背景的考慮而拒之門外。
有評論認(rèn)為，這是一個美國建筑的大潰敗時代。由于競爭機會的缺乏，一整代的建筑師們眼睜睜地看著自己的職業(yè)生涯不斷萎縮，而同時，他們的歐洲同行卻聲名鵲起。Preston Scott Cohen建筑所、Daly Genik建筑所和 Greg Lynn Form建筑所都因為他們的立場問題而被剝奪參與競賽的權(quán)利，這三家事務(wù)所也只是滄海一粟。而競賽本身更應(yīng)該注重的不應(yīng)該是設(shè)計質(zhì)量本身么？
雖然這一方案本身令人失望，但美國媒體仍寄希望于此事能夠引起一場更為活躍和公開的爭論，而爭論本身將有助于切實提高美國所致力于的提升其民主、開放的文化形象。
|
