----如何提高設計師收入？中國設計之窗總編馮家敏對設計師收入問題的看法
您認為造成當下中國設計師薪水待遇較低的最根本原因是什么？
馮家敏：造成這種狀況的原因是教育。一是，社會大眾缺少教育，我們的教育只重視數理化而忽略了審美教育。另一方面，設計師入行門檻低，影響了行業的準入。許多水平不高的人也混入了設計隊伍，設計師多，價格就相對要低，加上企業的審美水平問題，不能欣賞好的美的設計，造成這種情況就是必然了。
歸根結底，這種情況的根源是中國教育。
那么有沒有可以改變的呢？
馮家敏：改變也當然有，但也不是一天兩天的，希望今后教育界加強對公民、學生設計意識的培養。目前所能做的是，要讓市場運作規范化，改變一些不公平的現狀。這種現狀包括：行業內不公平競爭，有些人甚至都沒拿到錢就開始為人設計；還有，就是在設計過程中，設計師跟客戶的地位不平等；再有，就是設計師的準入門檻太低。目前，我們的設計師還沒有一個準入標準。在德國，設計師都有很嚴格的考核，一個設計師要工作好幾年有了經驗才可以考證。而中國設計師往往一畢業就可以做設計，再加上大學擴招的原因，現在很多大學的設計專業成了“高考失敗者的流放地”，這也無形中將設計師的準入門檻降低了很多。
一直以來有兩個爭論不下的焦點問題，一方面，設計師抱怨社會的不重視設計，抱怨自己的待遇低，另一方面，很多人（尤其是出錢的老板們）認為中國目前設計師的水準不夠高，只能拿這么低的待遇，真實的情況是什么樣呢？
馮家敏：這兩種情況都是真實的，中國社會歷來對知識產品重視不夠，知識產權起步較晚，這是因為社會對設計的不夠重視，沒認識到設計給商品帶來的高附加值，社會的不重視導致設計師待遇低，地位低，沒有話語權。
與國外設計師相比，整體上，中國有些設計專業水平，像工業、建筑設計，是落后于其他設計業發達的國家，而水平相對能和他們接近的是平面設計專業。不過，中國設計師水平一般來說略高于中國企業的需求標準，但是因為企業有話語權，他們按照自己意愿選擇的設計師、設計作品往往退其次而選，最好的作品反而選不上。當然，隨著經濟社會的發展，資訊發達，學生接受的信息比較多，一般來說，設計學生的水平、起點應該要高，不過由于中國當前的教育現狀，很多學校都開了設計教育課程，有的師資力量不夠也開了，這可能影響到當前中國的設計教育。
中國設計師的薪水在當下中國算不算低？
馮家敏：說到設計師的收入，我認為，不能一概而論。因為，有些優秀的設計師，他們的收入還是很可觀的，但是綜合起來，中國當今的設計師收入還是比較低的。另一方面，設計師薪水低不低是相對其他行業來說的。在同等教育、能力、經驗的情況下，律師和醫生的薪水要比設計師高出很多。而實際上設計師的培養成本比其他專業成本要高，一個設計師的培養從基礎到專業的教育往往需要十來年，而律師和醫生大多都是上大學后選擇的，大多四年至六年而已。設計師的培養成本高，難度大，然而現實中設計師的收入跟律師、醫生差距很大，從這兩個角度來說，設計師的收入與付出、投入相比，是低的。
因為設計師薪水待遇問題比較復雜，牽扯到設計師、設計教育者、設計購買者等方面，有人說，設計師待遇已經不是一個簡單的經濟問題，而是一個行業的問題，甚至是一個社會問題，您怎么看？
馮家敏：這不是由某一方面的人能改變的，我們只能呼吁社會呼吁國家關注。因為，當前國家提出自主創新國策，而在創新行業中設計師是一個主力軍，中國最近有人提出，要把我們國家由世界加工廠改變成世界的設計實驗室，這是一個轉變，但世界上的發達國家，英國就曾提出要把自己建造成世界的設計室，這也說明設計的重要。
當前中國正在建設創新型國家，如果中國設計師薪水待遇持續得不到提高，會不會影響中國的創新型國家建設？
馮家敏：設計師收入涉及到社會對設計的認識、政府對設計的重視，以及整個行業的規范，只有等這些都規范了，設計師的待遇才會提高。另一方面，設計師待遇提高也只是勞動力市場的調整，這固然對我們國家的創新型社會建設有積極的意義，但也只是密切聯系，不具備必然聯系，因為設計師收入的提高并不代表整個創意水平就一定跟著提高，只有國家、社會都重視了，設計師才會有好待遇。
您認為設計師理想的薪水待遇應該多高？在整個社會的薪酬層次中處于什么位置比較合適？
馮家敏：設計師的理想待遇在中上水平。應該跟醫生差不多，或者略高于醫生，因為醫生相對穩定，而設計師行業比較不穩定，有時候會有市場需求，有時候少點。但設計師待遇不應該比律師低。
|
