事實上，上海的75個創意產業聚集區未能擺脫高空置率等問題，處境日漸艱難的尤其是藝術類創意園區，M50、紅坊以及田子坊內的許多畫廊處于交易量驟減、資金回籠困難等經營狀況。
上海創意園區老楊坊前身是舊屠宰場
不久前，由法國夏邦杰建筑設計機構擔任概念設計的“上海國際時尚中心”宣布在楊樹浦路原上海十七棉廠區正式動工，在原有生產車間整體外遷后，將建成以紡織概念為主的時尚創意園區，包括“時尚多功能秀場、接待會所、創意辦公、精品倉、公寓酒店和餐飲娛樂六大功能區域”。
正當此大規模投資項目開工時，上海創意園區的情況卻并不樂觀，虹口區最近發展的花園坊節能環保產業園設置以20平方米左右的全裝修辦公室、提供共享式的網絡服務器以及商務洽談區域，以及較低租金去吸引小型企業。事實上，上海的75個創意產業聚集區未能擺脫高空置率等問題，處境日漸艱難的尤其是藝術類創意園區，M50、紅坊以及田子坊內的許多畫廊處于交易量驟減、資金回籠困難等經營狀況。
創意園區的生存包袱
在上海創意園區出現目前“癥狀”的10年前，上海剛開始嘗試改建舊倉庫及廠房為創意產業時，最令人印象深刻的是臺灣設計師登琨艷將南蘇州河路1305號、約2000平方米舊倉庫改建為設計工作室，設計師劉繼東在不遠處租下5000平方米倉庫做工作室。很快，這種按現代建筑藝術理念對老倉庫改建以及轉租分攤的方式,吸引了國內外知名設計公司落戶于“創意倉庫”，并在蘇州河兩岸形成了上海創意產業的最早形態。
從事工業產品設計的黃昌曾在建國路八號橋工作過3年，最初他考慮此地具有創意氛圍而租下約50平方米的辦公室，但最終由于無法接受建筑漏水和管理不善等多種問題而搬離，其中，上漲了約30%的租金也是原因之一，他感慨八號橋更像是商業區，“那我為什么不選擇寫字樓呢”，事實上，核算上物業管理、交通成本與時間成本，創意園區的低租金優勢未必是“酒香不怕巷子深”。
上海創意產業中心秘書長何增強并未回應有關空置率等問題，他表示，“整個創意園區情況仍較為積極，創意園區受金融危機大氣候的影響很正常，從M50降低近一半租金的新舉措看，是最為直接有效的方法，但降租金無法完全改變現時情況，需要采取更多政府和行業協會層面的幫助，甚至是入駐企業本身。”
而“退出”和空置問題在擁有個人設計事務所的楊明潔看來，有其背后的深層原因，“幾年前，上海市政府提倡大力發展創意產業，創意園區也應運而生，主要牽頭的是市經委的創意產業中心、上海市社會科學院和上海市委宣傳部等。應該說，政府最初的意愿是好的，還專門組織去英國、對創意產業進行學習和考察。但幾年來，創意園區的發展有些盲目，數量和面積都過量了，不符合產業發展的規律，自然也就出現了生存問題”。他尤其提到，“這其實是園區業主定位存在問題，很多業主只是進行簡單的舊建筑改造、然后出租，提供的只是單一的硬件，缺乏多角度的考慮，自然無法實現業主與入駐單位的雙贏”。
顯然，創意產業依賴的載體是那些被改建的老廠房、老倉庫和歷史建筑，但這些位于上海黃金地段的創意園區更像是被當作創意地產來經營，譬如項目投資規模近4000萬元的八號橋，其目標是“場地包租20年，計劃5年收回投資”，過于功利和現實的因素已然成為上海創意產業發展的某種包袱。
“E倉”
在蘇州河畔的“E倉”設有羅浮紫藝術典藏（The Purple Roof Art Gallery）的毛文采對于上海創意園區做過研究，那些文化創意產業園區所改建的廢棄廠房，曾經是市區中的街道工廠，“E倉”內就是多棟上世紀30年代到50年代風格各異的廠房，“當年為的是解決就業問題而興建”。不久前，她走訪了楊樹浦路的創意園區，“門可羅雀，但那是正常的”。她認為，如今不斷涌現的創意園區是“房產開發”，“它們并非真正意義上的創意園區，追求的是經濟效益”，但她很難判斷此類以地產為目的的創意園區將有何種發展變化，“15年之后會怎樣，我不知道”。
[1] 2 下一页
|
