国产一精品一aⅴ一免费-国产一精品一av一免费-国产一精品一av一免费爽爽-国产一久久香蕉国产线看观看-国产一卡2卡3卡四卡高清-国产一卡二卡3卡4卡视频

聲音> 建筑是否抄襲難以界定

　　從效果圖上看，望京SOHO與美全22世紀(jì)的確頗有些相似。

　　但有律師指出，在兩座建筑相似的情況下，還需要判斷后者是否曾經(jīng)接觸過(guò)或者能夠接觸到原告的作品，以及被告有無(wú)證據(jù)證明其作品是獨(dú)立創(chuàng)作或者來(lái)自第三方。

　　重慶本土建筑師程炳源表示，只要望京SOHO未申請(qǐng)專利，侵權(quán)一說(shuō)就無(wú)法成立。而建筑領(lǐng)域的專利主要是針對(duì)建筑技術(shù)而言的，迄今為止，只有環(huán)繞變維住宅這項(xiàng)建筑技術(shù)成為專利保護(hù)對(duì)象。

　　內(nèi)知名地產(chǎn)研究人士夏亞認(rèn)為，建筑作為一種公共藝術(shù)，是人類智慧的結(jié)晶，不存在誰(shuí)抄誰(shuí)。

天下樓盤一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄

　　短短幾天，關(guān)于這一事件，在百度上的相關(guān)結(jié)果可以搜出174萬(wàn)條，在微博上的博文也多達(dá)6萬(wàn)多條。顯然，這一事件不僅成為了重慶地產(chǎn)圈最具談資的新聞，也因?yàn)榕耸�屹的名氣而成為了�?guó)內(nèi)地產(chǎn)界的一大事件。

　　對(duì)這一事件，有挺潘石屹的，也有說(shuō)他炒作的；有挺重慶美全的，也有直指其抄襲的。至于雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，是否抄襲，誰(shuí)是誰(shuí)非，盡管網(wǎng)上有調(diào)查顯示，70%的受調(diào)查者認(rèn)為重慶美全22世紀(jì)與望京SOHO的相似度在80%以上，兩個(gè)建筑幾乎完全一致；17%的人認(rèn)為兩者相似度在50%—80%，部分相似，但各有特點(diǎn)；13%的人認(rèn)為兩者相似度在50%以下，只是外形較為相似，設(shè)計(jì)理念不同。

　　但建筑畢竟是一項(xiàng)專業(yè)程度比較高的活兒，網(wǎng)民們畢竟稱不上專業(yè)。

　　不過(guò)，這樁公案確實(shí)也讓人們?cè)俅侮P(guān)注起了建筑抄襲這個(gè)老話題。個(gè)人認(rèn)為，潘石屹過(guò)于“敝帚自珍”，存在話語(yǔ)霸權(quán)的嫌疑；而美全則“長(zhǎng)”得太像了。

　　事實(shí)上，近年來(lái)建筑界的“抄襲官司”從來(lái)就沒(méi)斷過(guò)，如北京電視中心，與英國(guó)著名建筑師諾曼福斯特設(shè)計(jì)的法蘭克福商業(yè)銀行大樓極其相似，被指抄襲；上海世博會(huì)中國(guó)館設(shè)計(jì)被指涉嫌抄襲日本的建筑……

　　當(dāng)然同樣是抄，也有高下之別。高手設(shè)計(jì)師會(huì)巧妙的抄，也可叫創(chuàng)新式借鑒，批判式繼承；非高手則可能把人家的瑕疵也一并抄了來(lái)。

　　對(duì)同行的抄，由于房地產(chǎn)不像高新科技，知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較難以確定，被抄者往往睜只眼閉只眼懶得追究，也有被抄者高風(fēng)亮節(jié)，如臺(tái)灣專門開發(fā)豪宅的開發(fā)商聯(lián)聚就曾放言“如果同行愿意模仿聯(lián)聚的建筑，我希望他們抄得好！”這個(gè)希望是對(duì)的，如果你把一件阿瑪尼抄成一件“朝天門”，人家生氣告你不說(shuō)，你自己也丟臉啊。

　　而潘石屹此次也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：我怕他們抄不好，而拉低了我們。

　　同時(shí)，對(duì)原創(chuàng)我們?nèi)詧?bào)以最大的尊重。

（重慶晨報(bào)首席記者 張辛）