孫旭（品牌評論員；《設計業的整合設計時代》系列文章和《品牌設計密碼》系列文章作者）
俗話說：“沒有功勞，也有苦勞。”匯源16年的苦勞，加上66%股份的功勞，以179.2億人民幣賣給可口可樂。這個事件引起無數的討論，其中反對占了絕大多數。
沒有無緣無故的品牌，匯源的“品牌之外”，品牌為什么？
做企業，搞品牌，到底是為了什么？這個問題普通民眾還真的很難回答，改革開放30周年，中國舉辦奧運會，融入全球，我們的心態是否已經準備好了接受這樣的現實，與世界一同脈動？
品牌到底為了什么？品牌真的是一個讓我們聽著心里高興，不停談論并言笑輕浮的虛幻，還是承載一個國家和人民自信與開放的準備？朱新禮給我們上了一課，作為從事品牌策劃的專業人士，心里有一種說不出的苦與樂。品牌在當今社會被不斷提及，而我們還沒有真正的領略到品牌的意義，作為一名創業型企業家，朱新禮并沒有回避人們的苛刻追問，他自信，再一次將民族品牌和國家產業安全等話題擺上桌面，他清楚的知道品牌在為更廣闊的社會價值和經濟價值，同時也在告訴全世界中國經濟的開放，中國人民已經準備好全心擁抱全世界。在我們的國家，有太多的產業機遇，太多的產業沒有實現應有的價值，我們的果農并沒有走向高價值鏈，我們的顧客并沒有完全開放自信的接受作為個體和全社會的自我責任，賣了一個匯源又有什么關系，難道我們就應該苛刻的將民族品牌的創造壓在極少數人的身上嗎？當我們腳踩耐克手持可口，一邊罵匯源的時候，我們的真心在哪里？我們的正常心態又在哪里？這讓我想起了幾年前針對美國和日本的民眾抗議活動，多少人將自家的別克汽車和豐田汽車看護的好好的，然后出去在街上砸停在路邊的本田汽車和肯德基店？
這是一次讓我們好好反省的機會，品牌不為什么，只為品牌以外的關聯組成部分。其中有產業鏈上的供應商、物流體系和消費者利益，品牌并沒有獨立存在，匯源也不可能獨立成長。匯源的成長帶動了中國果業產業發展，為中國果農帶來了好處，為消費者喝到質量保障的果汁。同時也不免的敢到悲痛，作為世界上水果產量最大的國家，匯源竟然在國內找不到合適的鮮橙供應商。我們有千百個理由認為匯源再一次打擊了“民族品牌”，但我們更有無數個理由捫心自我，我們為民族品牌做了什么？作為一個大國的公民，你是否還在為獲得國外品牌產品而心底暗喜？我們的價值觀是否已經準備塑造一個全新的大國公民形象而努力了？
朱新禮是對的，他將有限的資源用到了中國最需要的地方，用在了果汁產業最需要的地方，用在了千百萬果農最需要的地方，這些投資的資源都在中國，難道我們就不應該為這些投資而感到欣慰嗎？
在蒙牛董事長牛根生的博客里有這么一句公告：“打造有中國特色的民族品牌，讓民族的品牌能與國際大型品牌比拼�！边@句公告事實上與朱新禮的觀念是一致的，打造品牌，不論是民族品牌還是個人品牌，都在與國際與全世界互動，這是一種自信的表現，“比拼”不是斗陣，不是對抗，是對話，是平等。心態、價值觀也是品牌，種水果是品牌，開出租車是品牌、教書是品牌、上班是品牌，品牌無處不在，品牌是一種自信，品牌是一種價值觀，品牌是為了人的美滿。
沒有無緣無故的設計，品牌的“設計之外”，設計為什么？
我們所在行業，是一個被刻意割裂的行業，設計業看不起營銷策劃業，營銷策劃業不重視設計業。這里有一個看不見卻被認為專業尊嚴的一層迷霧，它迷糊了設計師和營銷人，當我想起郎咸平談到中國為什么沒有奢侈品牌的時候，他談到：“你對比中國產品和西方奢侈品的廣告差距就清楚了，中國人的廣告多數將功能寫的明明白白，就怕吃虧了；西方奢侈品廣告更多是給你制造夢幻、講歷史，在情感上收拾你。廣告差距的核心是創意的競爭。中國人急功近利，喜歡模仿、抄襲。所以北京的“秀水街”，上海的“華亭路”令囊中羞澀的中外游客流連忘返，也所以人們在紐約的蘋果概念店里面對現代設計的精湛與絕倫不免望洋興嘆�！�
這是一段警告的話語，設計師的工作真的是“設計”嗎？設計為什么？這真的是一個讓人心酸的命題，聰明的中國人為什么會在創意上成為輸家呢？做為全世界最懂謀略的民族，我們擁有另世界驚嘆的兵法和戰事策劃水平，商場如戰場，雖說不能等同，卻非常近似。設計作為產業鏈中重要的源頭部分，并沒有與銷售要求和客戶需求聯系在一起，我們依然看到藝術占領引領設計，設計師閉門造車，當下流行的品牌設計也依然是一種設計在再造，在人才的結構上依然是設計師的天下，這種單一的點狀人才結構不可能帶來的新的突破，設計應該當以整合和關聯的角色與商業計劃上的各個環節緊密相連，在“大設計”背景下跨學科、跨領域的培育復合型人才，設計師的知識結構和工作方法亟待完善和改進。設計師必須認識的設計行業發展趨勢，設計業必須積極面對職能綜合化的整合設計時代。
|
